時鐘頻率還能代表處理器性能嗎？
曾幾何時，處理器以一個恒定的時鐘頻率運行。除非用戶有意超頻或降低頻率，即使開機一天，處理器的時鐘頻率都不會發(fā)生改變。當時就是這樣：標稱時鐘頻率為1GHz的處理器就以1GHz的時鐘頻率運行。 目前的情況要復雜一些。英特爾2008年推出的睿頻加速技術(shù)能動態(tài)、自動地對處理器超頻，而后這一技術(shù)就越來越普及了。目前銷售的處理器都能根據(jù)能耗和熱裕量調(diào)整時鐘頻率。 這一技術(shù)有助于提高處理器效能比。它確保處理器無需以高于完成某一特定任務所要求的時鐘頻率運行，能大幅降低處理器在空閑或近乎空閑狀態(tài)下的能耗和發(fā)熱量。但它也意味著處理器的性能不再是簡單明了的。冷卻方案會對系統(tǒng)性能產(chǎn)生影響。 科技網(wǎng)站Anandtech最近在一篇文章中稱，冷卻解決方案之間的差別已經(jīng)成為一個嚴重問題。Anandtech對3款配置酷睿M處理器的筆記本進行的研究發(fā)現(xiàn)，理論上速度更快的酷睿M-5Y71――時鐘頻率最高可升至2.9GHz，性能有時甚至低于最高時鐘頻率為2GHz的酷睿M-5Y10。 CPU和GPU都存在這種現(xiàn)象。在有些情況下，理論上速度更慢的酷睿M-5Y10要比酷睿M-5Y71快逾20%。當然，這樣的差距出在筆記本上。Anandtech測試的是配置酷睿M-5Y10的華碩Zenbook UX305，以及配置酷睿M-5Y71的聯(lián)想Yoga 3 Pro和戴爾Venue 11 Pro 7000。 這樣的結(jié)果并不讓人感到意外。很顯然，睿頻加速技術(shù)的引進使得廠商的設計能影響產(chǎn)品性能，尤其是筆記本更容易受到散熱的影響。系統(tǒng)設計方面的小差距會被放大，測試結(jié)果表明這些小差距造成了性能上的巨大差距。 盡管Anandtech的文章對酷睿M處理器進行了詳盡的測試，但它的結(jié)論沒有觸及一個顯而易見的問題：消費者獲得了他們期望的性能嗎？這一問題的答案顯然是否定的，購買配置酷睿M-5Y71處理器的聯(lián)想Yoga 3 Pro的用戶，可能相信它的性能會高于配置性能更低的處理器的Zenbook，但實際情況未必如此，那么買家是被欺騙了嗎？ 相關(guān)廠商肯定不是有意“欺騙”用戶的。英特爾沒有理由錯誤地標識其處理器，不過，事實上這一問題主要是由它造成的。設備廠商負責系統(tǒng)設計，正如Anandtech的文章指出的那樣，Venue 11采用塑料而非金屬外殼――英特爾認為金屬材質(zhì)外殼更理想，從而影響了散熱性能，因此Venue的性能低于其應有的水平。 我們可能即將進入一個時鐘頻率不能代表處理器性能的時代。那么，哪個指標能取代時鐘頻率代表處理器的性能呢？天知道！